Я смотрел этот фильм в день премьеры на дневном киносеансе, и помимо нас с Таней в этот момент в кинотеатре не было практически никого (лишь пару человек в дальней части зала и паренек в очках, который весь фильм сидел так тихо, что можно было подумать, что он манекен). Наверное, вечерние сеансы собрали в этот день больше зрителей… Но тогда прямо посреди этого дождливого октябрьского четверга у меня была возможность насладиться этой картиной практически в идеальных условиях.
Мне очень хотелось посмотреть эту ленту одним из первых. Поэтому я ждал этой премьеры, как никаких других в 2017-м году. Считаю ли я себя каким-то особым фанатом этой франшизы? Наверное, нет. Но перед выходом новой ленты Дени Вильнёва я все-таки решился посмотреть оригинальный фильм и даже успел прочитать классическую книгу про андроидов и электроовец, которая, кстати сказать, произвела на меня очень приятное впечатление.
В общем… Я думаю, мне не нужно объяснять, что я ждал от новой картины чего-то особенного. Но в итоге (может именно из-за завышенных ожиданий) фильм Дени Вильнёва скорее разочаровал, чем порадовал меня. Картина подкупает красивым видеорядом, но при этом кажется какой-то совершенно стерильной и неживой. Это не глубокая философская драма, не какой-то крутой экшен, и не мелодрама, какой при определенном раскладе она тоже могла бы стать. Больше всего «Бегущий по лезвию 2049» напоминает какой-то электрический сон, красивый техно-нуар, но подкупает при этом скорее набором красивых картинок, чем какой-то особенной глубиной.
«Вы не видели чуда», — еще в самом начале картины говорит герой Дейва Батисты. И эти слова как нельзя лучше передают те ощущения, которые оставил мне после себя весь этот фильм. Нет-нет, проект не плохой, конечно. Но классическая книга Филиппа Дика, как и оригинальная лента Риддли Скотта, все же показали зрителю нечто несоизмеримо большее. В них был раскрыт целый мир – одновременно полупустая и тесная планета, с населением, что пережило апокалипсис и теперь считающее умение сопереживать одной из важнейших особенностей человека. Люди, говорящие на особой смеси всех мировых языков… Настоящие домашние животные – как показатель достатка и состоятельности. И надежды на иммиграцию во внешние миры, доступные лишь совершенно здоровым людям…
Ну в общем вы поняли… Тот мир отличался целостностью и глубиной. Поэтому «2049» Дени Вильнёва кажется сейчас лишь его бледной копией.
Даже не знаю, кому эта картина понравится больше – фанатам франшизы или тем зрителям, что до этого никогда и не слышали про мир репликантов и электроовец. Первые, наверное, будут, как и я, требовать от картины чего-то большего. А вторые – просто не поймут и половины показанного на экране. Чего-чего… А аллюзий на оригинальный фильм 1982 года в картине очень много. Это и сцены под дождем (привет Рутгеру Хауэру), и бумажные овечки в доме престарелых, и сама история Рика и Рэйчел (это я про любовную линию Харрисона Форда), которая раскрыта в этом фильме как-то вскользь…
Да и вообще весь замес с репликантами (искусственно созданными людьми)… В этом фильме он кажется каким-то немножко надуманным. Ну вот объясните мне, я так и не понял… Если корпорация «Тайрел» обанкротилась после серии мятежей репликантов модели Нексус-6, откуда вообще взялись модели Нексус-7 и Нексус-8? Почему более поздние версии получили неограниченный срок службы, если с теми же классическими Нексусами было столько проблем? Они хотя бы жили по четыре года… Да и вообще как наличие встроенной памяти и ложных воспоминаний делает репликантов контролируемыми и покорными? Почему репликантов то запрещают, то разрешают? Сколько вообще за три года было выпущено тех самых моделей Нексус-8, если для их уничтожения нужно держать целый пласт Bladerunner’ов?
Перед релизом картины «Бегущий по лезвию. 2049» Дени Вильнёв и другие авторы ленты тщательно оберегали ее от предпоказов и всевозможных спойлеров. Даже сам сюжет картины уже держался под грифом «Секретно». Поэтому следующий абзац вы можете не читать. Я постараюсь не сыпать спойлерами, но хотя бы в двух словах опишу вам сюжет. Надеюсь, так разобраться во вселенной андроидов и электроовец вам будет хоть немного проще.
«Бегущий по лезвию 2049». Сюжет.
Сюжет картины вращается вокруг касты репликантов – искусственно созданных людей, которые превосходят человека практически во всем, но при этом используются на Земле и внешних колониях лишь в качестве дешевой рабочей силы (от солдат до проституток). Их созданием руководит слепой гений по имени Неандер Уоллис (которого играет Джаред Лето). Однако его образ в фильме раскрыт очень поверхностно.
Старые модели репликантов, считающиеся плохо управляемыми и ненадежными, подлежат уничтожению. В то же время «совершенные Ангелы» модели Нексус-9, имеющие чужую интегрированную память, работают на земле абсолютно легально – в том числе и в качестве так называемых bladerunner’ов (особого отряда полиции, который, собственно, и занимается уничтожением старых моделей).
Одним из таких является офицер Кей (Райан Гослинг), который остается одновременно bladerunner’ом и репликантом. Он живет вместе с голографической подружкой (которая стала, на мой взгляд, едва ли не самым обаятельным персонажем во всем фильме) и буквально сутки напролет проводит на работе.
Во время одной из рабочих миссий агент Кей находит огромный деревянный ящик с набором аккуратно сложенных женских костей. После компьютерного анализа выясняется, что похороненная женщина была репликантом и умерла… во время родов.
С этого момента и начинается поиск того самого уникального ребенка, рожденного репликантом и наделенного собственной памятью и, возможно, душой. Одни ищут его для того, чтобы уничтожить; другие – для того, чтобы изучать. А третьи – для того, чтобы сделать символом готовящегося восстания. В этом плане картина Дени Вильнёва напоминает другой постапокалиптический боевик – «Дитя человеческое», но при этом серьезно уступает ему по глубине и проработке сюжета.
Повторю: картина «Бегущий по лезвию 2049» не лишена своих светлых пятен. Это и обаятельная голограмма Джой, и немного грустный Райян Гослинг, и красивый видеоряд, показывающий режиссерский класс Дени Вильнёва, и намек на некую философию. Классическая книга, как и фильм 1982 года, препарируют вопросы человечности, спрашивая, что же отличает людей от репликантов, и что по-настоящему делает нас людьми? Картина «2049» попыталась продолжить ту же линию, показав репликантов как, возможно, новую ступень эволюции, но обилие сюжетных «хвостов», поверхностное раскрытие персонажей и слабая проработка общей предыстории – делают этот проект кассовой, смотрибельной, но в то же время абсолютно одноразовой лентой, которой очень далеко до нетленной классики.
Итак… Подведем итоги.
Что мне понравилось в этом фильме?
— Обилие красивых кадров и отличная визуальная проработка картины.
— Множество сочных деталей (вроде гигантских скульптур в пустыне или Фрэнка Синатры, поющего в стеклянном колпаке).
— Брутальный, но в то же время очень обаятельный Райян Гослинг, воплотивший на экране персонаж, которому хочется сочувствовать и сопереживать.
— Трогательная линия любви между полицейским репликантом Кеем и голографической программой по имени Джой, выполняющей функции этакой прото-жены или прото-подружки. Наблюдать за ней очень приятно, однако, как мне показалось, даже эту часть истории создатели ленты раскрыли не до конца. В этом плане оскарный фильм «Она» (с похожей фабулой сюжета) все-таки был намного круче.
Лично мне так и осталось догадываться, любит ли Джой главного героя в силу особенностей их собственных взаимоотношений, или эти чувства лишь продукт какой-то особой настройки ее базовых программ? Может, напишете в комментариях, что по этому поводу думаете вы лично?
Что мне не понравилось в фильме?
— Сырой сюжет. И это я не только про туманную предысторию. Временами я просто терял нить повествования, скучал и решительно не понимал, почему герои оказались в той или иной локации;
— Поверхностное раскрытие персонажей (от проститутки-революционерки до слепого гения, возомнившего себя полубогом);
— Стареющий Харрисон Форд. «Индиане Джонсу» уже 75, и это во многих сценах очень хорошо заметно. Не знаю, как вам, но лично мне было не очень приятно смотреть на закат персонажа, который когда-то являлся легендой.
Отдельной строкой отмечу обилие отсылок к оригинальному фильму Риддли Скота. Наверное, эта деталь тоже может серьезно осложнить восприятие ленты людьми не знакомыми с классическими произведениями. Такие вещи как «блэк-аут», «внешние миры», «бунты репликантов» и «мировая война, ставшая апокалипсисом» упоминаются в фильме очень поверхностно. Я запутался в этом фильме, даже несмотря на то, что смотрел первую часть картины 1982 года и читал классический роман. Мне даже сложно представить, как будут воспринимать фильм те зрители, что знакомятся с этой вселенной впервые.
История о людях, времени и судьбе. Моя рецензия на фильм «Прибытие».
Мой отзыв
Сырая, но очень красивая лента, которой, скорей, подошел бы формат сериала, чем формат полноформатного экранного кино. Дени Вильнёв (сделавший себе имя, благодаря фильму «Прибытие») в очередной раз доказал, что умеет снимать фантастические ленты с претензией на философский подтекст. Но при этом «Бегущий по лезвию 2049» вряд ли кто-то когда-то назовет его лучшей работой.
Моя оценка – 6 из 10. Фильм неплох, но ему не хватает все же очень многого.
Оценки критиков
На момент написания статьи картина имеет рейтинг 8,4 из 10 на сайте Кинопоиск. Ей предрекают серьезную кассу в мировом прокате. А многие американские критики, не разделив моего мнения, назвали картину шедевром. Значительно более низкие оценки поставил проекту портал Kino-Teatr.ru. Какой будет общее восприятие картины узнаем после первых недель проката.
