Жалею, что посмотрел. Мой отзыв о фильме «Под покровом ночи»

В последнее время, когда я не пишу о путешествиях, я смотрю кино. Скоро на голливудских холмах назовут очередных триумфаторов ежегодной премии «Оскар», поэтому сейчас в моем кинорационе исключительно те ленты, которые уже сегодня часто называют фаворитами американской киноакадемии. Совсем недавно я писал про фильм «Ла-Ла-Ленд» (мой отзыв об этом фильме можно почитать ниже). Сегодня хочу поделиться с вами своими впечатлениями от картины Тома Форда «Под покровом ночи» (в европейском прокате фильм также известен под названием «Ночные животные»). Эта картина получила всего одну номинацию на «Оскар» хотя многие интернет-порталы включили ее в число лучших фильмов 2016 года. У нее хорошие отзывы критиков и в придачу к этому уже две крутые кинонаграды – «Золотой глобус» и приз фестиваля в Венеции. Зрители приняли картину несколько более холодно, поставив ей 6,9 из 10 (Rotten Tomatoes). Но, лично на мой взгляд, даже эта оценка является для фильма изрядно завышенной.

Меня эта кинокартина откровенно разочаровала. Смотреть ее – это то же самое, что просто два часа сидеть и тыкать себе в глаза кухонной вилкой. Это какой-то кинематографический мазохизм. После просмотра фильма остается ощущение, как будто тебя облили ведром грязи.

Какой этот фильм? Он – жесткий, мрачный, депрессивный, но в то же время какой-то немножко пустой. Герои часто молчат, пью или просто смотрят в стенку. А о многих развязках сюжета приходится лишь только догадываться. Как впрочем, и о самом смысле фильма в целом. Единственным ярким пятном на общем полотне остается только первоклассная игра актеров. Эми Адамс и Джейк Джилленхол играют в этом фильме просто великолепно. Еще критики отмечают яркую игру Майкла Шеннона (номинация на Оскар) и Аарона Тейлора Джеймса. Он, на самом деле, тоже молодец. Но это понимаешь только некоторое время спустя – в картине он играет откровенного отморозка, поэтому по ходу ленты на его утонченную актерскую игру как-то не сразу обращаешь внимание.

О чем этот фильм? По сути, это еще одна история на тему мести. Успешная женщина по имени Сьюзан ведет роскошную жизнь и владеет собственной картинной галерей. У нее красивый муж, взрослая дочь. Но при этом дела идут не так хорошо, как кажется на первый взгляд. Галерея терпит финансовое фиаско. А муж постоянно исчезает где-то (впоследствии выясняется, что у него есть любовница). И вот в какой-то момент она получает книгу от писателя по имени Эдвард — своего первого мужа, которого она когда-то любила, но бросила, посчитав его слабым и безвольным. И Сьюзан начинает ее читать. В этот момент действие фильма переносится уже в вымышленную плоскость романа. И вот тут-то и начинается полный трэш.

Я не буду передавать вам весь сюжет картины целиком… Скажу лишь то, что в книге Эдварда все крутится вокруг темы жестокого убийства жены и дочери главного героя. На пустынной дороге на семью нападает компания отморозков. И в итоге из всех троих пережить эту ночь удается лишь отцу семейства. Виновных вскоре находят. Но доказательств недостаточно (кто бы мог сомневаться), и тогда главный герой романа, заручившись помощью местного шерифа, берет правосудие в свои руки.

Тема мести налицо. Но при этом не ждите в картине брутального Джилленхола: большую часть фильма его герой плачет и представляется в качестве слабого и безвольного человека (каким Сьюзан, читающая роман, когда-то видела и самого Эдварда). Поэтому повторю – лично на меня фильм произвел откровенно разочаровывающее впечатление. Я все ждал некого перерождения главного героя. Но он даже главного антагониста в конце убивает скорее от страха, чем из чувства мести.

Вообще, сюжет картины происходит сразу в трех плоскостях – в реальной, книжной и в виде воспоминаний Сьюзан об их совместном с Эдвардом прошлом. Джейк Джилленхол играет в фильме сразу две роли и является в картине главным связующим звеном. История, изложенная в книге, четко переплетается с тем, что происходило в реальной жизни героев. Поэтому сюжет «Ночных животных» в целом понятен. Но повторяю: я бы вам не рекомендовал все же смотреть этот фильм. От этой картины просто физически становится больно. И это уж точно не тот фильм, который хочется посмотреть второй раз.

По стилистике ленты и режиссерским приемам она во многом напомнила мне фильмы российского режиссера Гай Германики. Собираешь вокруг себя всё «Г», лепишь из этого «г» тугой комок, а потом вываливаешь на зрителей, преподнося все это как суровую правду жизни. Фильмов, сделанных по такой формуле, на самом деле очень много. Герои плачут, орут – а критики аплодируют и пишут в своих блогах слово: «Шедевр». Даже «Кинопоиск» поставил эту новинку в число лучших фильмов 2016 года. Но лично я ума не приложу, кому такой фильм вообще может понравиться. Любите тяжелое кино – лучше посмотрите фильмы Пак Чхан Вука или, например, другую оскарную ленту «Лунный свет». А эта картина – сплошные полутона, полунамеки и абстрактный сюжет. Лично мне прямо сходу не понравился этот фильм, но я досмотрел его до конца, ожидая увидеть в конце какую-то крутую развязку, которая убедит меня в том, что эти два часа я мучал себя не напрасно. Думаете, она тут есть? Ошибаетесь. Да и вообще… Если вы не видели этот фильм – вы ничего не потеряли. А если все же видели – напишите мне в комментариях, понравился он вам или нет.

«Ночные животные», режиссер — Том Форд. Моя оценка: 5 из 10. Оценка американских критиков: номинация на Оскар (Майкл Шеннон), особый приз жюри Венецианского кинофестиваля и Золотой глобус за лучшую мужскую роль второго плана (Аарон Тейлор-Джонсон).

• Дайте ему Оскар! Мой отзыв о фильме «Ла-Ла-Ленд».
• История о людях, времени и судьбе. Моя рецензия на фильм «Прибытие».